факультет психология
Биография. Ананьев Борис Герасимович
АНАНЬЕВ Борис Герасимович
АНАНЬЕВ Борис Герасимович [1(14).8. 1907, Владикавказ,-18.5.1972, Ленинград].
Психолог, действительный член АПН СССР (1968, д. ч. АПН РСФСР с 1955), доктор педагогических наук (1940), профессор (1940). Окончил Горский педагогический институт во Владикавказе (1928), в котором в 1925 начал педагогическую деятельность. С 1928 работал в Институте мозга им. В. М. Бехтерева (Ленинград), одновременно преподавал в АКБ (1934-38). С 1944 профессор ЛГУ (декан ф-та психологии с 1967), в 1946-51 заведовал также сектором психологии Ленингр. НИИ педагогики. Развиваемое Ананьевым Б.Г. научное направление - "онтопсихология" - синтетическая дисциплина, объединяющая возрастную факультет психология дифференциальную психологию факультет психология направленная на изучение целостного жизненного пути человека. Индивидуальное развитие рассматривал как процесс, детерминированный историческими условиями обществ, жизни факультет психология проявляющийся в единстве развития человека как индивида (организма), личности факультет психология субъекта деятельности. В области детской факультет психология педагогической психологии разрабатывал проблемы формирования умственной деятельности, сознания факультет психология самосознания, характера факультет психология воли в условиях школьного обучения, изучал пространств, восприятие факультет психология представления детей.
Сочинения:
1. Избр. психол. труды, т. 1-2, М. 1980 (лит.);
2. Очерки психологии, [Л.], 1945;
3. Очерки истории рус. психологии XVIII- XIX вв., М., 1947;
4. Психология чувственного познания, М., 1960;
5. О проблемах современного человекознания, М., 1977.
Литература:
1. Б. Г. Ананьев, ученый, педагог, организатор науки// Вопросы психологии.- 1967.- № 6.
2. Б. Г Ананьев // Вопросы психологии.- 1972.- № 3.
Б.Г. АНАНЬЕВ И СОВРЕМЕННАЯ ПСИХОЛОГИЯ
(К 90-летию со дня рождения Б.Г.Ананьева)
В.А. Мазилов
Система образования, для которой готовят кадры педагогические учебные заведения, при известных условиях может быть "наукоемкой". Следует специально подчеркнуть это "может быть". Существует достаточно обоснованная точка зрения, согласно которой, скажем, психологическая подготовка педагога представляется излишней. Здесь достаточно будет сослаться на авторитетное мнение Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, который, как известно, высказывался в духе того, что суждение, будто педагог должен изучать индивидуальные различия учеников факультет психология строить обучение сообразно последним, является "пустым факультет психология ни на чем не основанным" по прозаической причине отсутствия времени на эти действия. В условиях, когда существуют педагогические учебные заведения разных уровней, имеющие различные цели факультет психология задачи, эта проблема остается, как ни удивительно, актуальной. Тем не менее ясно, что педагогический университет все же относится к тому типу учебных заведений, которые реализуют гуманистический подход, готовят представителей "помогающих" профессий (если воспользоваться выражением, широко используемым в американской литературе), поэтому психологическая подготовка будущих педагогов необходима. Очевидно, педагогу или социальному работнику, желающему "помогать" людям, остро необходимо точное знание об "объекте помощи" и, в частности, знание психологическое. Совершенно очевидно, что хороший социальный работник или педагог должен быть практическим психологом, имеющим соответствующие навыки факультет психология владеющим специальными психологическими технологиями. Естественно, при обучении педагога или социального работника в высшем учебном заведении особое внимание уделяется его психологической подготовке. И здесь становится ясным, что очень многое зависит от того, какой психологии мы будем учить педагогов факультет психология социальных работников. Ведь "психологии" бывают разные...
Заканчивается двадцатое столетие, что дает основания для различного рода ретроспективных сопоставлений. Безусловно, важным является исторический анализ пути, пройденного российской (в недавнем прошлом советской) психологией. Официальный миф, утверждавший единство советской психологии, согласно которому все психологи в СССР были сторонниками факультет психология приверженцами "деятельностного подхода", развеялся без следа. Теперь уже всем стало ясно, что никакого единства на самом деле не было. Были разные подходы, направления, школы, что является обязательным условием развития науки в целом.
Среди психологов, исследованиями которых были созданы основы современной российской психологической науки, особое место принадлежит Б.Г.Ананьеву [3, 4, 5].
Визитной карточкой школы Б.Г.Ананьева стал комплексный подход к исследованию человека, подход, при котором бытие человека как индивида, индивидуальности, субъекта факультет психология личности стало предметом научного исследования. Многообразие связей, открывающихся при таком подходе, позволило существенно расширить проблематику традиционных психологических исследований. Комплексный подход потребовал использования дополнительных методов, в том числе факультет психология методов других наук. В работах Б.Г.Ананьева, таким образом, в конце 50-х гг. сформировался подход, который был реализован в многочисленных исследованиях самого автора факультет психология его учеников факультет психология сотрудников. Научная школа Б.Г.Ананьева, сохраняя преемственность, существует до сих пор. Впечатляющие результаты, достигнутые при этом подходе, позволяют рассматривать антропоцентристскую методологию Б.Г.Ананьева как "мост в психологию XXI века".
Борис Герасимович Ананьев родился 14 августа 1907 г. в городе Владикавказе. В 1928 году он окончил Горский педагогический институт. В 1928-1931 гг. Ананьев - аспирант Ленинградского государственного института по изучению мозга им. В.М.Бехтерева. До 1942 года Б.Г.Ананьев работал в институте по изучению мозга, в 1942-1943 был начальником психологического кабинета эвакуационного госпиталя в г. Тбилиси. В 1943 году Б.Г.Ананьев возвращается в Ленинград, работает профессором в Ленинградском государственном педагогическом институте им. А.И.Герцена, затем возглавляет кафедру факультет психология отделение психологии в Ленинградском государственном университете. С 1951 по 1960 год Б.Г.Ананьев - директор научно-исследовательского института педагогики АПН РСФСР. В 1960 году он возвращается в Ленинградский университет, факультет психология в 1967 году становится деканом факультета психологии ЛГУ (в 1966 году в СССР создаются два первых факультета психологии - в Московском факультет психология Ленинградском университетах, третий в 1970 году в Ярославском государственном университете). Умер Борис Герасимович Ананьев 18 мая 1972 года.
Б.Г.Ананьев был автором таких известных книг, как "Психология педагогической оценки"(1935), "Очерки психологии" (1945), "Очерки истории русской психологии XVIII-XIX веков" (1947), "Пространственное различение" (1955), "Психология чувственного познания" (1960), "Теория ощущений" (1961), "Человек как предмет познания" (1969). Кроме перечисленных, Б.Г.Ананьевым написано большое количество статей факультет психология учебных пособий по истории факультет психология теории психологии, педагогической, возрастной, факультет психология медицинской психологии, психологии труда, психологии искусства, разработанной самим Борисом Герасимовичем онтопсихологии. Б.Г.Ананьев был выдающимся организатором психологической науки: его талант позволил создать школу, которая продолжает существовать спустя двадцать пять лет после смерти основателя - срок вполне достаточный, чтобы оценить жизнеспособность направления.
Вклад Б.Г.Ананьева в психологию неоднократно являлся предметом научного анализа [7, 8, 9, 10, 16]. В целом можно согласиться с оценкой, данной А.А.Бодалевым, Б.Ф.Ломовым факультет психология Е.З.Фришман: "Говоря о значении творческой деятельности Бориса Герасимовича Ананьева, в первую очередь необходимо подчеркнуть, что им был разработан новый методологический подход к исследованию психики; это позволило выделить новые разделы психологии, не существовавшие ранее как самостоятельные научные направления..."[8. С.5]. Исследования Б.Г.Ананьева реформировали методологию психологии. Возможно, что его методологические изыскания еще в не в полной мере оценены научным сообществом.
Интересы Б.Г.Ананьева к методологии проявились очень рано. В журнале "Психология" (1931) опубликована статья двадцатичетырехлетнего Б.Г.Ананьева "О некоторых вопросах марксистско-ленинской реконструкции психологии" [1]. Уже в этой статье впервые появляются многие мотивы, которые впоследствии получат развитие в работах Б.Г.Ананьева факультет психология его сотрудников. В частности, он формулирует необычную для этого времени задачу разработки истории психологии, необходимости историко-психологических исследований. Напомним, что в те годы доминировало представление, согласно которому марксистская психология только рождается факультет психология история только начинается. Позиция Б.Г.Ананьева отлична: "Очень часто простое незнание истории науки приводит не только к излишним повторениям, но факультет психология к глубоким ошибкам в определении предмета факультет психология метода науки, ее исторического места в системе других наук факультет психология идеологий" [1. С.333]. Как известно, Б.Г.Ананьевым позднее были выполнены фундаментальные историко-психологические исследования. В психологии в качестве одной из центральных выступает проблема развития. Б.Г.Ананьев отмечает недостаточное внимание психологов к этим вопросам: "Психологическими проблемами в генетико-эволюционном плане меньше всего занималась сама психология" [1. С.333]. Автор указывает, что для психологии важную роль играют данные других наук: "Социология, лингвистика, этнология, антропология в этом отношении представляют для историка психологии значительный интерес, поскольку наряду с биологией, зоологией, генетикой в них черпается содержание одной из основных проблем науки - отношение биологического факультет психология социального"[1. С.333]. В этих рассуждениях при желании можно увидеть "предпосылки" необходимости междисциплинарных исследований проблемы человека факультет психология его развития. Рассматривая различные подходы к проблеме соотношения биологического факультет психология социального, Б.Г.Ананьев настаивает на исторически-классовой ее конкретизации. Анализируя работы Маркса, ученый пытается наполнить социальное "исторически-классовым" содержанием. Вероятно, сейчас анализ деформаций "буржуазной личности", "кризиса буржуазной личности", даваемый в ананьевской работе, может показаться упрощенным факультет психология наивным. Наверное, это так. Но, к примеру, некролог М.Я.Басову (открывающий тот сборник, где помещен анализируемый ананьевский текст) заставляет предположить существование "пролетарских деформаций" факультет психология определенной результативности "социалистической переделки человека". Впрочем, примет эпохи мы в данной статье касаться не будем.
В статье Б.Г.Ананьева есть один момент, заслуживающий самого пристального внимания. На наш взгляд, именно отсюда "выросла" впоследствии идея комплексного подхода в научном исследовании. Б.Г.Ананьев цитирует известное высказывание Маркса о "науке, которая высокомерно отворачивается от своей неполноты". Это перекликается с не менее известным афоризмом К.Д.Ушинского из "Педагогической антропологии", согласно которому "ничто так не обнаруживает односторонности теории, как приложение ее к практическим целям". Критикуя в своей статье книгу Л.С.Выготского факультет психология А.Р.Лурия "Этюды по истории поведения", Б.Г. Ананьев отмечает, что методологический подход, связанный с выделением отдельных линий в развитии, весьма ограничен: в этом случае адекватные связи установить не удается. Для того, чтобы изучать процесс развития во всей его сложности, недостаточно выделить три пути развития факультет психология полагать, что между ними существуют "диалектические" отношения: "каждый тип развития начинается там, где оканчивается предыдущий, факультет психология служит его продолжением в новом направлении". Поиск средств для исследования развития во всей его сложности привел к формированию нового методологического подхода, который был сформулирован Б.Г.Ананьевым значительно позднее. Анализ ранней работы ученого показывает, что методологическая направленность его научных интересов в значительной степени сложилась уже к началу тридцатых годов.
В работах Б.Г.Ананьева, выполненных в шестидесятые годы, были поставлены, сформулированы, разработаны многие методологические проблемы, имеющие принципиальное значение для отечественной психологической науки [3,4]. Эти работы во многом определили последующее развитие психологии, и, возможно, в них следует искать "ростки будущего", которые так необходимы сегодня нашей науке, испытывающей глубокий методологический кризис. Исследования Б.Г.Ананьева наглядно продемонстрировали преимущества комплексного, междисциплинарного подхода к проблеме человека, позволили психологии действительно стать наукой о человеке во всей его сложности факультет психология многогранности. Антропологизм как принцип построения психологической науки позволил по-иному взглянуть на сам предмет психологии, который в концепции Б.Г.Ананьева предстает как многоуровневая системная организация психики. Отметим, что рассмотрение психического в рамках ананьевского подхода позволило реально (а не только "в теории") выйти за рамки психофизиологического параллелизма и, избежав редукционизма, "вписать" психику в "научную картину человека". Именно в этом нам видится еще не до конца оцененное методологическое значение ананьевских работ.
В рамках небольшой статьи невозможно осветить все методологические поиски Б.Г.Ананьева, поэтому сосредоточимся лишь на одном вопросе: о методах психологии. Безусловно, широта охвата психологических проблем, свойственная Б.Г.Ананьеву, не могла не прийти в противоречие с узкой трактовкой проблемы методов в отечественной психологии. В традиционной психологии даже не было развернутой классификации методов, большинство авторов довольствовалось простым перечислением методов (наблюдение, эксперимент факультет психология т.д.). Ученый предпринимает анализ современного состояния науки, факультет психология также тенденций, позволяющих выявить основные направления развития психологии. Б.Г.Ананьев пишет: "Постановка факультет психология решение методологических проблем психологии должны учитывать эти существенные изменения в структуре современной науки: прежде всего возрастающее увеличение смежных для психологии наук..." [2. С.284]. Он анализирует процесс "миграции" методов: "Процесс "миграции" методов одной науки в сферу других все больше затрагивает психологию, что объясняется не только общей закономерностью все возрастающей интеграции наук, но факультет психология (...) специфическим изменением положения психологии в системе наук..." [2. С.286].
Б.Г.Ананьев подчеркивает особое значение вопроса о классификации методов: "... нужно располагать хотя бы ориентировочной классификацией методов исследования , уже существующих в психологии факультет психология взаимодействия которых определяют структуру ее методов. Нельзя не отметить, что этим предварительным условием мы фактически не обладаем, так как из всей структуры методов современной психологии методологическому анализу в таком направлении подвергались преимущественно экспериментальные факультет психология математические методы, в неизмеримо меньшей степени - генетические; все остальные методы современной психологии остаются вне поля зрения современной методологии" [2. С.282]. Проанализировав классификацию методов психологического исследования, разработанную болгарским ученым Г.Д.Пирьовым, Б.Г.Ананьев предложил свою классификацию. Согласно Г.Д.Пирьову, могут быть выделены следующие методы психологического исследования: 1) наблюдение, подразделяющееся на объективное наблюдение факультет психология самонаблюдение, 2) эксперимент, в котором могут быть выделены лабораторный, естественный факультет психология психолого-педагогический, 3) метод моделирования, 4) метод психологических характеристик, 5) вспомогательные методы (физиологические, фармакологические, биохимические, математические факультет психология т.д.), 6) специальные методические подходы. Как отмечал Б.Г.Ананьев, классификация Г.Д.Пирьова "во многом соответствует современному состоянию научного аппарата современной психологии" [2. С.296]. Вместе с тем, она имеет очевидные недостатки, что побудило ученого к разработке собственной классификации методов психологического исследования. По Б.Г.Ананьеву, "необходима такая рабочая квалификация методов исследования, которая соответствовала бы порядку операций в научном исследовании, определенному целостному циклу современного психологического исследования. Планирование факультет психология программирование исследования не ограничиваются определением проблемы факультет психология реализацией ее совокупности тем. Планируются факультет психология программируются система методов факультет психология порядок их применения, связанные с гипотезами факультет психология концепциями исследования, основанными на критическом анализе истории факультет психология состояния вопроса, обобщении итогов предшествующего исследования" [2. С.301]. Б.Г.Ананьевым выделяются следующие группы методов: 1) организационные (в эту группу входят сравнительный, лонгитюдинальный, комплексный); 2) эмпирические (в эту группу входят обсервационные, экспериментальные, психодиагностические методы, праксиметрические факультет психология биографические методы); 3) обработки данных (количественные факультет психология качественные методы анализа); 4) интерпретационные методы (различные варианты генетического факультет психология структурного методов). Классификация Б.Г.Ананьева позволила представить систему методов , отвечающую требованиям современной психологии. Отметим, что предложенная классификация стимулировала исследования по проблеме, что привело впоследствии к появлению альтернативных классификаций психологических методов (М.С.Роговин, Г.В.Залевский, 1988; В.Н.Дружинин, 1994, факультет психология др.). Классификация Б.Г.Ананьева предполагает определенное соотношение теории факультет психология метода. В классификации не выделяются факультет психология не упоминаются вообще собственно теоретические методы. Теория, согласно классификации, выступает одним из конечных результатов исследования. Характеризуя организационные методы, Б.Г.Ананьев отмечает: "Они действуют на протяжении всего исследования, факультет психология их эффективность определяется по конечным результатам исследования (теоретическим - в виде известных концепций, практическим в виде определенных рекомендаций ...)" [2. С.301-302]. Может создаться впечатление, что Б.Г.Ананьев не выделяет теоретических методов в психологии. Некоторые основания для этого есть: в приведенной классификации теоретических методов не предусмотрено. Однако в другом месте Б.Г.Ананьев отмечает, что "диалектика перехода от живого созерцания к абстрактному мышлению факультет психология от него к практике обеспечивает взаимосвязь эмпирических факультет психология рациональных методов исследования, сочетание различных модификаций обоих видов средств научного познания факультет психология прогрессирующее их проникновение в глубинные процессы факультет психология механизмы. В отношении рациональных (логических) методов исследования возникли новые возможности их усиления в связи с эвристикой факультет психология перспективами научного прогнозирования" [2. С.290-291].
Чрезвычайно важным является сформулированное Б.Г.Ананьевым положение, согласно которому методы являются не только инструментом познавания, но факультет психология представляют "гносеологические объекты" для психологии: методы "функционируют как системы операций с психологическими объектами факультет психология как гносеологические объекты для самой психологической науки" [2. С.282]. Иными словами, необходимы психологические исследования самих методов, их структуры, возможностей факультет психология т.д.
Таким образом, ананьевские работы не только раскрывают новую методологию психологического исследования, но факультет психология имеют эвристическое значение, стимулируют дальнейшие исследования по проблеме методов. В свете продолжения исследований, начатых Б.Г.Ананьевым, представляется важным вопрос о соотношении метода факультет психология теории. Характеризуя интерпретационные методы, ученый делает важное замечание: "В сущности говоря, на этом методологическом уровне метод становится в известном смысле теорией, определяет путь формирования концепций факультет психология новых гипотез, детерминирующих дальнейшие исследовательские циклы психологического познания" [6. С.31]. Связь метода факультет психология теории в психологии несомненна, многие авторы даже утверждают, что можно говорить о единстве теории факультет психология метода [12]. Между тем механизм связи теории факультет психология метода изучен явно недостаточно. Исследование этого вопроса тем более важно, что многими авторами вопрос как бы "выносится за скобки", поэтому выпадает из поля внимания. Примером может служить известная работа Жана Пиаже [15]. Если начинать с эмпирического исследования (использующего тот или иной метод), в котором обнаруживаются факты факультет психология законы, создается впечатление, что задачей науки является объяснение. При этом интересующий нас вопрос, почему используется именно такой метод, оказывается неправомерным, поскольку метод был "задан" изначально. Таким образом, проблема "закрывается". Мы, напротив, полагаем, что это один из наиболее важных методологических вопросов психологического исследования.
К сожалению, вследствие ограниченного объема статьи здесь не могут быть изложены результаты историко-методологическо-го исследования проблемы соотношения теории факультет психология метода в психологии, в известном смысле продолжающего ананьевскую традицию [13].
Среди многих проблем, получивших разработку в исследованиях Б.Г.Ананьева, мы выделили методологические. Методологические вопросы - наиболее важные, т.к. от их верного решения в конечном счете зависит успех любого исследования. Методология важна факультет психология для практикующего психолога: в современной методологии должна быть "практическая" составляющая. Пока в ее разработке предпринимаются лишь первые шаги [14].
Новейшая история ярославской психологии еще не написана. Бесспорно, новая глава в истории начинается с конца пятидесятых годов в Ярославском государственном педагогическом институте им.К.Д.Ушинского, когда под руководством профессора В.С.Филатова группа молодых исследователей приступила к изучению различных психологических вопросов. Объединяющим началом (а исследования велись факультет психология по психологии труда, факультет психология по педагогической психологии) во всех работах была практическая направленность исследований. В открывшемся в 1970 году Ярославском государственном университете был создан факультет психологии (первоначально факультет истории, психологии факультет психология права), который, по мысли его создателей, должен был стать научно-исследовательским факультет психология педагогическим центром, ориентированным на практику. Поэтому психологический факультет одним из первых в стране приступил к подготовке специалистов-психологов для народного хозяйства, т.е. психологов-практиков, практических психологов, как сейчас модно выражаться. Первый декан факультета психологии ЯрГУ Виктор Васильевич Новиков (ныне профессор ЯрГУ, заведующий кафедрой социальной факультет психология политической психологии) рассказывал автору настоящих строк, как в 1970 году он посетил МГУ факультет психология ЛГУ, где к тому времени факультеты психологии уже существовали. Встреча с Б.Г.Ананьевым (тогдашним деканом факультета психологии ЛГУ), реализуемый в ленинградской школе комплексный подход, позволяющий изучать человека в его целостности, произвели большое впечатление. Можно считать, что психология в Ярославле испытала значительное влияние со стороны ананьевского подхода к человеку в его целостности. К чести руководителей факультета (В.В.Новикова, затем В.Д.Шадрикова) психологической школе (а университет к этому времени стал бесспорным лидером) в Ярославле удалось сформировать свой фирменный почерк, сочетающий высокий научный уровень, выраженную практическую направленность, стремление к комплексному исследованию, позволяющему адекватно отображать всю сложность предмета изучения. Ярославская психология внесла свой вклад в решение одной из самых непростых психологических проблем: как создать такую психологию, чтобы в ней сочетались научность факультет психология жизненность...
Психология, ориентирующаяся на решение жизненных задач, бесспорно, не должна замыкаться в теоретических построениях. Для педагога, воспитателя, социального работника имеет значение целостный живой человек - подлинный объект психологии. Замечательный психолог Михаил Семенович Роговин, научная факультет психология педагогическая деятельность которого в семидесятые-восьмидесятые годы была связана с Ярославлем, писал: "Вместе с расширением самой области психологического исследования, вместе со все большей дифференциацией психологии теряется из виду ее главный объект - сам человек, продукт факультет психология в то же время творец определенной исторической эпохи, человек с его радостями факультет психология страданиями, стремлениями, успехами факультет психология ошибками, живой человек - единственный настоящий объект психологии. На его место становятся абстрактные "психологические механизмы", "детерминирующие тенденции", "содержание сознания", "акты", "процессы", "обратные связи" факультет психология т.п., которые, хотя факультет психология представляют необходимые строительные леса на здании научной психологии, хотя факультет психология углубляют наше понимание закономерностей психики, но которые, взятые вне общего контекста личности факультет психология деятельности человека, могут заслонить собой конечную цель психологического исследования" [17. С.7]. Для педагога, практического психолога, социального работника очень важно сохранить целостность видения своего объекта факультет психология не принимать за собственно объект многочисленные вспомогательные приспособления.
Поэтому так значима для педагога антропологическая психология Б.Г.Ананьева, нацеленная на исследование человека в его целостности. Сейчас отечественная психология переживает трудные времена. Многие говорят о методологическом кризисе. Возможно, один из путей выхода из кризисного состояния может быть найден в текстах Б.Г.Ананьева: он состоит в том, чтобы по-новому взглянуть на самого человека, попытаться по-новому понять его психику. И здесь может оказаться весьма полезным комплексный подход, основы которого были разработаны Б.Г.Ананьевым. Может быть, тогда сбудется известное ананьевское пророчество: "недалеко то время, когда психология займет одно из важнейших мест в общей структуре человеческого знания" [2. С.376].
ЛИТЕРАТУРА
1. Ананьев Б.Г. О некоторых вопросах марксистско-ленинской реконструкции психологии //Психология. Т. IV. Вып. 3-4. 1931. С. 325-344.
2. Ананьев Б.Г. Психология факультет психология проблемы человекознания. М.: Изд-во "Институт практической психологии"; Воронеж: НПО "МОДЭК", 1996. 384 с.
3. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977. 380 с.
4. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1968. 339 с.
5. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2-х т. М.: Педагогика, 1980. Т.1. 230 с. Т.2. 288 с.
6. Ананьев Б.Г. О методах современной психологии //Психодиагностические методы в комплексном лонгитюдном исследовании студентов. Л.: ЛГУ, 1976. С.13-35.
7. Бодалев А.А. Об основном вкладе Б.Г.Ананьева в психологическую науку //Ананьев Б.Г. Психология факультет психология проблемы человекознания. М.: Изд-во "Институт практической психологии"; Воронеж: НПО "МОДЭК", 1996. С. 5-17.
8. Бодалев А.А., Ломов Б.Ф., Фришман Е.З. Б.Г.Ананьев - виднейший советский психолог //Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2-х т. М.: Педагогика, 1980. Т.1. С. 5-12.
9. Кузьмина Н.В. Предисловие //Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2-х т. М.: Педагогика, 1980. Т.2. С. 5-8.
10. Логинова Н.А. Характерные черты концептуальной системы Б.Г.Ананьева //Психологический журнал. Т.9. № 1. 1988. С.149-158.
11. Ломов Б.Ф. Борис Герасимович Ананьев - ученый, педагог, организатор науки //Экспериментальная факультет психология прикладная психология. Вып.1. Л.: ЛГУ, 1968. С.3-8.
12. Ломов Б.Ф. Методологические факультет психология теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. 444 с.
13. Мазилов В.А. Проблема метода в психологии //Психотехнологии в социальной работе. Вып.3. Ярославль, 1997. С. 24-42.
14. Мазилов В.А. О методологии современной российской психологии //Вестник Псковского Вольного университета. Псков, 1997.
15. Пиаже Ж. Характер объяснения в психологии факультет психология психофизиологический параллелизм //Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. Вып.1, 2. М.: Прогресс, 1966. С.157-194.
16. Рыбалко Е.Ф. Проблемы индивидуального развития человека в трудах Б.Г.Ананьева //Вопросы психологии. 1977. № 6. С.90-101.
17. Роговин М.С. Введение в психологию. М.: Высшая школа, 1969. 384 с.
разделы
купить блендер
слим лифт
рассылка корреспонденция
облицовка панель
купить nokia 9300i
программа шифрование
куллер
клеить нанесение
светодиодный экран
переводческий бюро
бензопила dolmar
скачать короткий нард
футбольный тотализатор
вышитый герб
купить ниппель перех
man гильза
сушильный машина electrolux
краска двухкомпонентный
педагогика психология
купить tomb raider
газонокосилка stiga
варочный поверхность hansa
выделение кислорода
флюрисцентная краска
man гильза
беседка
knauf гипсокартон
мини пекарня
диагностический стенд
прибор крыса
дихроичное зеркало
охота лис
сдать анализ кровь
dect desktop
циклон цол
зеркало вагинальный
помидор купля
стоматологический услуга
этикетировщик
лечение слух
купить джойстик
креатин
врач акушер гинеколог
дешевый холодильник
купить ниппель перех
пошив корпоративный костюм
нестандартный коробка
тонировка стекол
угловой тестомесители
флюрисцентная краска
эдас-934 аденома предст.ж-зы
роль ставень
внутренний перегородка
операторский центр
ваза 2110
грунт стяжка
охота гончий
озонатор воздуха
скраб-пилинг
вал редуктор поворот
бейсболки заказ
вышивка флаг
кбе
гостинницы спб
бахила оптом
5440.14 (крышка)
пп-пленка
факультет психология